No cabe duda que la sucesión de faunas de Vertebrados sobre la Tierra NO es la que explica el Génesis (ver diapositiva 5 de esta presentación), y es muy frecuente que los científicos se opongan a la Biblia como explicación de la historia de nuestro planeta. Y viceversa, los religiosos creyentes en la Biblia se oponen a la visión científica, que llaman "materialista", por oposición a la visión religiosa o "espiritualista".Así por ejemplo, un visitante a una exposición de fósiles (la mayoría vertebrados: dinosaurios, pterosaurios, etc.) organizada en Pobla de Segur (Lleida) por uno de sus ilustres nativos, el Dr. Jorge Civis, comentó a la salida en tono de asombro y semi-indignado: "¡Cómo es que nada de ésto aparece en la Biblia!". En otra ocasión, yo misma aparecí en el programa de televisión REDES sobre el tema de la Geobiología y la Hipótesis Gaia, que insólitamente se tituló "Contra la Biblia" (ni el contenido ni los comentarios de ninguno de los entrevistados por mi admirado Eduard Punset en ese programa tuvimos nada que ver con el título). Como último ejemplo, al intentar explicar a una pareja de personas mayores, que me preguntó en una playa australiana lo que los geólogos andábamos buscando entre las rocas ("evidencias de la historia del planeta, etc."), los dos ancianos me cortaron, escandalizados: "¡Nosotros creemos en la Biblia!". ¿Qué podía hacer yo, más que intentar tranquilizarles de que los geólogos no teníamos especial interés en ir contra las creencias de nadie?
Por más que muchos científicos evitemos la confrontación con las posturas religiosas, que en mis muchos años de enseñanza nunca han sido un problema para mis alumnos, no cabe duda que el debate subsiste. Y en algunos países, como me demostró ese incidente en Australia, ese debate es especialmente candente. También en nuestro país las ideas en este controvertido tema se mezclan con sentimientos y fundamentos, como muestra esta contribución de Manuel en M.A.S.
Creo que habrá que seguir en la brecha, contribuyendo al tema en lo que los científicos paleontólogos podamos aclarar. Una ciencia empírica, buscando evidencias inter-contrastables, no busca oponerse a las creencias religiosas; pero no cabe duda que hay que partir de un pasado intransigente en que la religión dominante ha condenado a los científicos que mostraron la existencia de la circulación de la sangre, la rotación-traslación de la Tierra, o la "imperfección" de las órbitas planetarias elípticas. Aclaremos sin embargo que las Teorías Científicas no son hechos o datos de observación, sino explicaciones generales (paradigmas) que no tienen que ver con la verdad o falsedad de un dato. Las explicaciones científicas como la Teoría Evolutiva no son nunca "verdaderas" o "falsas", sino que se mantienen mientras vayan siendo corroboradas. Podemos rechazarlas, pero no podemos probarlas ni demostrarlas definitiva y absolutamente. ¿No sería un sinsentido preguntar a la gente si cree que son verdaderas o falsas la teoría atómica, o la cuántica, o la teoría de la relatividad?. La pregunta sobre "si la Teoría Evolutiva es verdadera o falsa" es igualmente un sinsentido. Esa pregunta significa entrar en el mismo terreno de la religión, de creencias en verdades absolutas, que los científicos pretenden evitar.
Si alguien dice que "no cree" en una teoría, está en su pleno derecho de buscar su refutación y no por eso la teoría es "falsa" ni el descreído es "anticientífico". La ciencia avanza a base de pruebas y errores, pero no tiene la clave de la "verdad". Es un camino de conocimiento relativo, no una garantía de verdad absoluta.
.
